设为首页收藏本站

暖通空调论坛-暖通设计师之家

 找回密码
 注册

扫一扫,访问微社区

楼主: nanjingpingri

中央空调水系统为何设计7℃-12℃供回水温度?都是洋首是瞻的谬误

    [复制链接]
发表于 2017-1-6 07:48:12 | 显示全部楼层
geyincheng 发表于 2017-1-5 21:40
太专业了,没看太懂!但是正如庄迪君博士最后一句说的那样,只有敢于怀疑及自问才能避免落入窠臼,值得学习 ...

更正:谬误一:论证2(图1)和论证3(图2)是相矛盾的,如果论证1所说…………应改为
         谬误一:论证2(图1)和论证3(图2)是相矛盾的,如果论证2所说
发表于 2017-1-6 08:31:54 | 显示全部楼层
geyincheng 发表于 2017-1-5 21:40
太专业了,没看太懂!但是正如庄迪君博士最后一句说的那样,只有敢于怀疑及自问才能避免落入窠臼,值得学习 ...

其实也没有多专业,我举论证(2)为例,
上述文章作者的论证(2):从舒适与健康出发,室内干球温度25℃,相对湿度60%,则露点温度16.6℃。考虑5℃传热温差与5℃介质传输温差,实现16.6℃露点温度,需要6.6℃的冷源温度(见图1)。
首先作者取25度RH60%为设计要求,这时从含湿图可得露点温度=16.6度。
作者取出风温度=露点温度=16.6度,要求出风温度和出水温度存在5度传热温差,于是作者求得出水温度=16.6-5=11.6度。
最后,作者要求5度水介质传输温差,所以进水温度=11.6-5=6.6度。
这个论证的前提是出风和出水要对上,在图1 的横流设计,或者我没提到的顺流设计,确实是如此的。
但是在逆流设计,出风和出水是永远对不上的(见下图),出风只能对上进水.。
以逆流盘管设计来重复作者上述的推导,出风16.6度对上的是进水温度,两者需要传热温差5度,所以进水温度=16.6-5=11.5!不是7度。
所以说论证是以横流盘管设计作为前提的,如果是逆流设计这个论证是毫无意义的。那也就是说我做逆流设计,水温就不需要框在5-7度之内了。
C:\Users\Administrator\Desktop
发表于 2017-1-6 10:42:56 | 显示全部楼层
geyincheng 发表于 2017-1-5 21:40
太专业了,没看太懂!但是正如庄迪君博士最后一句说的那样,只有敢于怀疑及自问才能避免落入窠臼,值得学习 ...

其实也没有那么专业,举百度搜索最佳答案作者的论证2为例,作者取25度RH60%为室内设计状态点,对应的露点温度=16.6度。作者取16.6度为出风温度以保证盘管能除湿。
作者要求5度传热温差,于是导出出水温度=16.6-5=11.6度。如果盘管设计为横流(图1)或顺流,则出水和出风会碰上,所以论证是成立的。再要求5度水传输温差则得进水温度=6.6度。
但是,假如盘管设计是逆流的,则出风和出水是无法碰上的,出风碰上的是进水,所以上述论证就无意义了。
假设盘管为逆流设计,我尝试重复作者的论证2:
出风温度=16.6度,再要求5度传热温差。
因为与出风接触的是进水而不是出水,所以进水温度=16.6-5=11.6度!
出水温度=11.6+5度=16.6度。
继续作者的逻辑,如果盘管是逆流设计,因为最低传热温差为5度,进水温度可设计为11.6度!
于是就和作者的论证2相矛盾。
发表于 2017-1-6 10:46:09 | 显示全部楼层
订正:谬误一:论证2(图1)和论证3(图2)是相互矛盾的,如果按论证1所说,必须有5oC传热温差(图1)…………应该是
         谬误一:论证2(图1)和论证3(图2)是相互矛盾的,如果按论证2所说,必须有5oC传热温差(图1),
发表于 2017-1-6 15:36:59 | 显示全部楼层
学习了,谢谢:):):):)
发表于 2017-1-7 07:19:39 | 显示全部楼层
miaojianjin 发表于 2017-1-5 10:42
除非温湿度独立控制,才能提高冷冻水温度,不然你觉得定多少好呢

你的这个论点有啥根据呢?是揣测?还是权威说的于是你就认为是对了?学术和技术不应该有说了就是对的权威而是必须有具体的证明或论证。
温湿度独立处理的一个前提就是不需要了解除湿机制,所以说除非温湿度独立控制才能提高水温是因为不了解除湿机制的可能性很大。
如果了解除湿机制,在给定的热湿负荷下,通过表冷器设计来控制送风相对湿度和风量就可以设计高于7度的末端进水温度。设计局限是表冷器换热效率的局限,如果开发比盘管更高效的表冷器,比如微通道换热器走水,当然这暂且是行不通的,那么水温还可以提更得高。在盘管的换热局限下,我设计的是9-17度,水温既提高而且水流量又减小,于是主机和水泵都节能。同时冷冻水泵、阀件、水管和保温都能减小而且系统还是常规的系统。我认为这是绿建节能产品的突破。
发表于 2017-1-7 08:49:54 | 显示全部楼层
aishanglangman 发表于 2017-1-5 17:00
不能一概而论,我看后再和你细节讨论。

期待细节讨论,期待更多的非议和讨论,论坛的意义正是在此。
发表于 2017-1-7 10:11:36 | 显示全部楼层
zhuangzhou 发表于 2017-1-7 07:19
你的这个论点有啥根据呢?是揣测?还是权威说的于是你就认为是对了?学术和技术不应该有说了就是对的权威 ...

权威说了就是对的,这是天下最大的谬误!老子说:“天下皆知美之为美,斯恶矣;皆知善之为善,斯不善矣。”
不用知乎者也说就是:“当天下人都明确怎么样的美是完美,那么罪恶就诞生了;都知道怎么样的善良是善良,那么伪善就出现了。”(见sana.cn>文化传承>老庄说)
我要加一句,当天下人都知道什么理论是正确的,那么谬误就产生了。17世纪欧洲人把牛顿的古典力学视为真理,辛亏试验科学发现牛顿力学无法解释的粒子物理和天文物理现象,打破了牛顿力学的权威性,不然自然物理学就停滞不前了。汉代独尊儒家,视董仲舒的《春秋繁露》和儒家经典为真理,于是中华文化两千年的进展不如春秋的三四百年。
发表于 2017-1-8 22:35:18 | 显示全部楼层
写的太好了 中国暖通界要搞好 就得需要这种质疑的精神!!!
发表于 2017-1-9 09:28:03 | 显示全部楼层
空调制冷属于物理科学(Physical Science)领域,物理科学的特点是用数学这个语文来描述自然物理现象。第一个成功实现这项工作的是牛顿(Isaac Newton)他创作微分来具体描述瞬时速度和瞬时加速度,于是就成功地用微积分来描述困扰了伽利略(Galileo)和加普勒(Kepler)等物理和天文学家多年的物体运动问题。早在19世纪,化学就跟上了牛顿的步伐,出现物理化学(Physical Chemistry)的学科。量子力学的突破助长了物理化学的发展,更是出现了化学物理的学科,这是上个世纪初的陈年往事了。上个世纪后期,生物学也跟上来了,那就是生物物理(Bio-Physics)。

空调制冷作为物理科学(Physical science),而且是牛顿时代的热力学(Thermodynamics),研究的方法当然就是学牛顿一样用数学语言来描述其过程和现象。空调系统(末端+主机)的运行,是否有人用数学语言来具体描述呢?有,美国人在1970年代后期就做这项研究(Dhar M, Soedel W. Transient analysis of a vapor compression refrigeration system[C]. Proc 25th Int Cong Refrigeration, Venice, Italy, 1979),但是都是数字模拟(Numerical Analysis)而不是牛顿式的分析方法(Analytical Method)。两者的差别是前者可以得出更复杂的结果但是却看不到过程的“物理”,而后者无法解决过于复杂的具体问题(比如过渡模型transcient model),但是在解决相对简单的稳态模型(equilibrium model)的过程中,后者更能够详细地了解整个过程和其中的“物理”。

选择一个FP85的常规7-12℃供回水风机盘管,其冷量为4870W,从前段讨论,已知室内热负荷=实际运行冷量=4870W*83%=4042W。选型软件可运行处送风干湿球温度,送的室内,热湿负荷将把送风加热加湿到过渡平衡状态,而这个过渡平衡状态的回风再进入风机盘管循环。经过多次循环将得稳定状态……(待续)
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|暖通空调论坛-暖通设计师之家 ( 京ICP证050763号 京公网安备110102001665 )  

GMT+8, 2019-5-24 09:46

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表